Απάντηση δίνει η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας Θράκης που έκανε λόγο για «ψεύδη και συκοφαντίες» με αφορμή την αποκάλυψη της πρώτης πως αδειοδοτούνται Αιολικά στα καμένα του Έβρου, σε περιοχή NATURA για τον Μαυρόγυπα.
«Παρόλο που ακόμα κι ένας μη ειδικός μπορεί να διαγνώσει πως οι ισχυρισμοί της ΑΔΜ-Θ είναι αβάσιμοι, είμαστε υποχρεωμένοι να απαντήσουμε -όπως πάντα- τεκμηριώνοντας τις θέσεις μας» τονίζει η Ορνιθολογική Εταιρεία αποδομώντας ένα προς ένα τα σημεία που θίγει η ΑΔΜ-Θ (Δείτε την ανακοίνωση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Μακεδονίας Θράκης εδώ)
Ενδεικτικά η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μ-Θ ισχυρίζεται μεταξύ άλλων ότι μπορεί να διαπιστώσει κανείς «τόσο από τις δορυφορικές φωτογραφίες, όσο και από τη χρήση της εφαρμογής Copernicus πως οι αδειοδοτημένες ανεμογεννήτριες δεν βρίσκονται εντός των καμένων και δεν βρίσκονται στον χώρο της Δαδιάς»
Η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία απαντάει ότι «το υπόβαθρο με τις καμένες εκτάσεις του Έβρου που χρησιμοποιήθηκε από την ΟΡΝΙΘΟΛΟΓΙΚΗ προέρχεται από τη χαρτογράφηση που έκανε το Εργαστήριο Δασικής Διαχειριστικής και Τηλεπισκόπησης του ΑΠΘ (υπάρχει ακριβής αναφορά στην ανακοίνωσή μας). Ο χάρτης αυτός διακινήθηκε επίσημα από το Αθηναϊκό – Μακεδονικό Πρακτορείο Ειδήσεων (ΑΠΕ-ΜΠΕ). Αν η ΑΔΜΘ θέλει να αμφισβητήσει αυτή τη χαρτογράφηση, μπορεί να απευθυνθεί εκεί, αλλά σίγουρα δεν θα το καταφέρει με το να δημοσιεύει φωτογραφίες που δείχνουν ένα μωσαϊκό καμένων και άκαυτων εκτάσεων (κάτι απόλυτα αναμενόμενο σε μία έκταση που έχει περάσει μία μεγάλη πυρκαγιά) και να ισχυρίζεται ότι “δεν είναι καμένα”».
Συμπληρώνει ακόμη ότι «η ανακοίνωση μας αναφέρει ξεκάθαρα ότι το αιολικό αδειοδοτήθηκε στη ΖΕΠ «Νότιο Δασικό Σύμπλεγμα Έβρου» και όχι στη Δαδιά».
Η ΑΔΜ-Θ αναφέρει ακόμη ότι «Λέγεται ότι η αδειοδότηση προχώρησε παρά την αρνητική “γνωμοδότηση.”» του ΟΦΥΠΕΚΑ. Ο OΦΥΠΕΚΑ δεν γνωμοδοτεί, αλλά εισηγείται στο ΥΠΕΝ, στην Γενική Διεύθυνση Βιοποικιλότητας και Περιβάλλοντος, η οποία και γνωμοδοτεί. Επομένως, λαμβάνεται υπόψη η γνώμη του ΥΠΕΝ, η οποία και εν προκειμένω, ήταν θετική. Και βέβαια το ΥΠΕΝ εκφράστηκε μέσω αναλυτικής τεκμηρίωσης του Γενικού Διευθυντή (σελίδες 8 και 9 της ΑΕΠΟ) και όχι με μια απλή κατάφαση όπως συκοφαντικά αναφέρθηκε».
Σχετικά με το αν ο ΟΦΥΠΕΚΑ «γνωμοδοτεί» ή «εισηγείται», η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία παραθέτει από την ιστοσελίδα του ίδιου του ΟΦΥΠΕΚΑ τα εξής: «ο ΟΦΥΠΕΚΑ γνωμοδοτεί για τη δέουσα εκτίμηση των επιπτώσεων κάθε έργου/δραστηριότητας που εμπίπτει στις Προστατευόμενες Περιοχές (Π.Π.)».
«Και αυτή η γνωμοδότηση είναι η πλέον βαρύνουσα, γιατί εξετάζει τις επιπτώσεις συνολικά στα προστατευτέα αντικείμενα μίας περιοχής NATURA, τις ανάγκες της οποίας γνωρίζουν καλύτερα από οποιαδήποτε άλλη υπηρεσία οι Μονάδες Διαχείρισης του ΟΦΥΠΕΚΑ, αφού η διαχείρισή τους είναι το κύριο αντικείμενό τους» τονίζει ακόμη η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία ενώ συμπληρώνει ότι «σχετικά με την «αναλυτική τεκμηρίωση που δόθηκε από το ΥΠΕΝ», παραθέτουμε αυτολεξεί από το πρακτικό του ΠΕΣΠΑ με ημερομηνία 9.8.2023:
“Η Υπηρεσία επιφυλάσσεται να διατυπώσει άποψη αναμένοντας και την γνωμοδότηση της Δ/σης Διαχείρισης Φυσικού Περιβάλλοντος και Βιοποικιλότητας της Γενικής Διέυθυνησης Περιβαλλοντικής Πολιτικής (ΓΔΠΠ) του ΥΠΕΝ. Στη συζήτηση που ακολούθησε, ερωτηθείς ο κ. Δημόπουλος, Προιστάμενος της Γεν. Διευθυνσης Περιβαλλοντικης Πολιτικης του ΥΠΕΝ από τον Πρόεδρο του Συμβουλίου για τη γνωμοδότηση του ΥΠΕΝ, ανέφερε ότι το ΥΠΕΝ είναι θετικό με την περιβαλλοντική αδειοδότηση του έργου”».
Ωστόσο, η Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρείας στέκεται σε δύο τρία σημεία: «όπως προκύπτει, τα μέλη του ΠΕΣΠΑ γνωμοδότησαν θετικά στις αρχές Αυγούστου χωρίς να έχουν λάβει γνώση της τεκμηρίωσης του ΥΠΕΝ, αφού η «αναλυτική τεκμηρίωση», στην οποία αναφέρεται η ΑΔΜ-Θ και περιλαμβάνεται στην ΑΕΠΟ, απεστάλη 36 ημέρες μετά τη συνεδρίαση του Συμβουλίου.
– Το γεγονός πως σε αυτό το διάστημα (από τη συνεδρίαση του ΠΕΣΠΑ μέχρι την έκδοση της ΑΕΠΟ στα τέλη Σεπτεμβρίου), η ΑΔΜ-Θ ακόμα λάμβανε σημαντικά στοιχεία από το Υπουργείο Περιβάλλοντος και Ενέργειας για την κατάρτιση της ΑΕΠΟ, σημαίνει πως υπήρχαν ακόμα εκκρεμότητες και ότι η άδεια δεν είχε εκδοθεί.
-Το ότι επίσης μέσα στο ίδιο διάστημα, η χώρα συγκλονίστηκε από την τεράστια πυρκαγιά στον Έβρο, από την οποία επηρεάστηκαν εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπων και ένα τεράστιο κομμάτι της μοναδικής Φύσης του Έβρου αλλά ΔΕΝ επηρεάστηκε ούτε κατ’ ελάχιστο η διαδικασία αδειοδότησης ενός Αιολικού Σταθμού, είναι κάτι που ξεπερνάει την κοινή λογική».
Δείτε ολόκληρη την απάντηση της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας εδώ
