Ίσως τελικά δεν έγινε πλήρως αντιληπτό και στην διάσταση που άρμοζε στην περίσταση αλλά, το ζήτημα που δημιουργήθηκε με το δελτίο ειδήσεων του τηλεοπτικού σταθμού ΑΝΤΕΝΑ πριν τις εκλογές δεν ήταν, όπως καταγγέλθηκε, μια ευθεία παρέμβαση στην συνείδηση και βούληση των πολιτών, αλλά θέμα ελευθερίας του τύπου.
Το ξεκαθάρισε με τον καλύτερο τρόπο ο Γιάννης Πρετεντέρης στην χθεσινή κυριακάτικη αρθογραφία του, θέτοντας το «καίριο ερώτημα». «Έχει δικαίωμα ένας τηλεοπτικός σταθμός, μία εφημερίδα ή ένας δημοσιογράφος να διατηρεί τη δική του άποψη για τα γεγονότα;». Και ο ίδιος, δίνει τη λύση στο εξεταστέο ζήτημα, ορίζοντας ότι «η απάντηση είναι προφανής: ασφαλώς και έχουν».
Εννοείται ότι η άποψη αυτή, τόσο καθαρή και λάγαρη, στέλνει στα σκουπίδια όλο το υφιστάμενο νομοθετικό πλαίσιο, κανονισμούς και διατάξεις για την λειτουργία ιδιωτικών μέσων ενημέρωσης αλλά όλα τούτα μπροστά στην …ελευθερία, έχουν απλώς ιστορική σημασία.
Κάπου εδώ η σχετική συζήτηση τελειώνει με την περήφανη νίκη της ελευθεροστομίας και ο Ραούλ Βάνεγκεμ μπορεί να αποσύρει το βιβλίο του «Τίποτα δεν είναι ιερό, όλα μπορούν να λεχθούν».
Εφόσον, λοιπόν, διαθέτουμε πλέον την απόφανση Πρετεντέρη μπορούμε να δώσουμε απελευθερωμένοι και αποενοχοποιημένοι απαντήσεις σε ερωτήματα που σχετίζονται με την υπόθεση της ελευθερίας και τίθενται ενοχλητικά στην δυστοπία της καθημερινότητάς μας.
Για παράδειγμα:
Κάποιος που διαφωνεί με τις απόψεις του κου Πρετεντέρη δικαιούται να λέει την άποψή του; Προφανώς, ναι.
Όπως η εφημερίδα και ο τηλεοπτικός σταθμός έχουν το δικαίωμα να τοποθετούνται, όπως οι συντάκτες που συμφωνούν με την γραμμή της εφημερίδας και του τηλεοπτικού σταθμού, δηλαδή των ιδιοκτητών – αφεντικών, έχουν δικαίωμα να υπερασπίζονται αυτή την άποψη, εφόσον συμφωνούν, πρέπει να έχουν την δυνατότητα όσοι διαφωνούν να καταθέτουν την δική τους; Αναντιρρήτως, υποθέτω.
Όσοι έχουν άλλη άποψη μπορούν να την λένε χωρίς να κινδυνεύουν να απολυθούν από την εργασία τους; Μάλλον ε;
Ισχύει το περιεχόμενο της απόφανσης στην περίπτωση Αρβανίτη Κατσίμη στην ΕΡΤ;
Ισχύει υποθέτω το ίδιο στην περίπτωση Πάνου θεοδωρίδη στον Αγγελιοφόρο;
Εφόσον οι συνάδελφοι του ΑΝΤΕΝΑ ένοιωσαν την ανάγκη να προειδοποιήσουν το πανελλήνιο ότι τυχόν πρωτιά του ΣΥΡΙΖΑ στις εκλογές θα έκανε τις επτά πληγές του Φαραώ να μοιάζουν με ανέκδοτο και άρα έπρεπε να μιλήσουν οι άνθρωποι όχι ως δημοσιογράφοι αλλά σαν προφήτες γιατί δεν ισχύει το ίδιο και για την σημερινή ευρωβουλευτίνα της ΝΔ, Μαρία Σπυράκη, πρώην συνάδελφο του κου Πρετεντέρη, η οποία κατάπιε αμάσητα κοτζάμ αεροπλάνα με γέμιση από ευρώ;
Δεν θα απαιτούνταν άραγε τόσες λέξεις που χρησιμοποιήθηκαν για να τεκμηριωθεί η δυνατότητα ενός ιδιοκτήτη να λέει την άποψή του και για να υπερασπιστεί κάποιος το δικαίωμα ενός απλού εργαζόμενου δημοσιογράφου να ακούγεται η φωνούλα του;
Το πρόβλημα του πρωθιερέα της άποψης των αφεντικών δεν είναι φυσικά η στέρηση (!) της ελευθερίας τους να λένε, και φυσικά να πράττουν, για τα συμφέροντά τους. Το πρόβλημα είναι ότι στις μέρες μας ακούγεται και η άλλη άποψη. Και όχι μόνο ακούγεται αλλά, επιπλέον, μεγάλος αριθμός πολιτών αντιλαμβάνονται καλύτερα και καθαρότερα τούτη την άποψη και το περιεχόμενό της. Κι αυτό είναι που ενοχλεί, καθότι η «ιερότητα» της άποψης τους έχει στερηθεί πια τα άμφια της και η παράσταση της λειτουργίας τους δεν κόβει πια εισιτήρια.
* Ο δημοσιογράφος του ρ/σ “Στο Κόκκινο 93,4” Απόστολος Λυκεσάς αρθρογραφεί καθημερινά στο alterthess.gr. Ακούστε ζωντανά στο “Κόκκινο 93,4” την εκπομπή “Ορθά- Κοφτά” με τον Απόστολο Λυκεσά Δευτέρα- Παρασκευή 11:00- 12:00.