Μετά τις αντιδράσεις που έχουν δημιουργηθεί τις τελευταίες εβδομάδες για την τραγική κατάσταση που επικρατεί στις εστίες του ΤΕΙ Θεσσαλονίκης στη Σίνδο, το θέμα ανακινεί εκ νέου και η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας.
Οι σπουδαστές του Αλεξάνδρειου ΤΕΙ Θεσσαλονίκης τα τελευταία δύο χρόνια διαμένουν σε συνθήκες ψύχους στις εστίες στη Σίνδο ενώ τους έχει ζητηθεί να εγκαταλείψουν το χώρο μέχρι το Μάρτιο καθώς λόγω της έλλειψης πετρελαίου αφενός έκαναν χρήση ίδιων μέσων για να ζεσταθούν με αποτέλεσμα να υπερφορτώνεται το δίκτυο παροχής ρεύματος και να δημιουργούνται μικροατυχήματα, αφετέρου η μη συντήρηση του χώρου ενέχει σοβαρούς κινδύνους για την υγεία τους. Η υπόθεση ξεκινά πριν από δύο χρόνια καθώς έχει παγώσει από το ελεγκτικό συνέδριο η διαδικασία της προμήθειας πετρελαίου, μια διαδικασία που είναι στην αρμοδιότητα της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας. Το θέμα ήρθε στη δημοσιότητα όταν οι 210 σπουδαστές που διαμένουν στις εστίες του ιδρύματος, έλαβαν προθεσμία απο το Πρόεδρο του Ιδρύματος να αποχωρήσουν από αυτές μέχρι το Μάρτιο
Τη Τρίτη συνεδρίασε η οικονομική επιτροπή και ενέκρινε τις διαδικασίες που κινεί η Περιφέρεια και την αίτηση ανάκλησης της σχετικής πράξης της Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο νομό Θεσσαλονίκης. Η αίτηση της Περιφέρειας εκδικάστηκε τη Δευτέρα 2 Φεβρουαρίου ενώ η απόφαση αναμένεται εντός των επόμενων μηνών.
Από τη πλευρά του ο περιφερειακός σύμβουλος με τη Ριζοσπαστική Αριστερή Ενότητα, Γιώργος Θεοδωρόπουλος δήλωσε στο alterthess.gr πως το νομοθετικό πλαίσιο προμήθειας καυσίμων των δημόσιων φορέων μέσω της Περιφέρειας είναι “προβληματικό και αδιέξοδο”.
“Πολλοί από τους διαγωνισμούς που έκανε φέτος η ΠΚΜ σε όλες τις Περιφρειακές Ενότητες κρίθηκαν άγονοι και κατέληξαν είτε στη διαδικασία της διαπραγμάτευσης ή της ανάθεσης και σε κάποιες περιπτώσεις στη προσφυγή στο ελεύθερο εμπόριο. Στις περισσότερες περιπτώσεις το ποσοστό έκπτωσης που δόθηκε ήταν αρνητικό 5%, δηλαδή 5% πιο πάνω από τη μέση τιμή. Οι Περιφέρειες χωρίς πόρους καλούνται να δημοπρατήσουν προμήθειες καυσίμων, κίνησης και θέρμανσης ΝΠΙΔ και ΝΠΔΔ, που επίσης έχουν διαφορετική ροή χρηματοδότησης ή και καθόλου.”, προσέθεσε.
“Το πρόβλημα που αντιμετωπίζει η αρμόδια επίτροπος είναι υπαρκτό. Βάσιμες όμως και υπαρκτές είναι και οι αιτιάσεις της νομικής υπηρεσίες της ΠΚΜ. Το αδιέξοδο είναιν προφανές και μόνο με νομοθετική ρύθμιση μπορεί να λυθεί”, κατέληξε.
Σύμφωνα με τα επίσημα έγγραφα η Επίτροπος επικαλείται πως απείχε του ελέγχου νομιμότητας του σχεδίου συμβάσεως προμήθειας υγρών καυσίμων και λιπαντικών για τις ετήσιες ανάγκες του «Αλεξάνδρειου Τεχνολογικού Εκπαιδευτικού Ιδρύματος Θεσσαλονίκης», αφενός επειδή «…δεν προσκομίστηκαν συγκριτικά στοιχεία τιμών είτε προηγούμενων διαγωνισμών είτε της αγοράς… ώστε να έχει τη δυνατότητα να κατακυρώσει στη μοναδική υποψήφια εταιρία» κι αφετέρου επειδή «μη νομίμως αντί της διενέργειας ενός διαγωνισμού για το σύνολο των προμηθευομένων ειδών… προκηρύχθηκαν περισσότεροι του ενός διαγωνισμού».
Το σκεπτικό της αίτησης ανάκλησης που κατέθεσε η Περιφέρεια για την απόφαση που έχει παγώσει το διαγωνισμό:
Α. Ως προς τα συγκριτικά στοιχεία κλπ.
Στον διενεργηθέντα επαναληπτικό διαγωνισμό προσήλθε πράγματι μία μόνο διαγωνιζόμενη εταιρία (η «ΕΚΟ ΑΒΕΕ»), που προσέφερε έκπτωση 5% επί της μέσης διαμορφούμενης χονδρικής τιμής των καυσίμων. Η επιτροπή του διαγωνισμού έκρινε ότι «…δεν έχουν δημιουργηθεί ακόμη νέες συνθήκες και συμφωνημένες τιμές στην αγορά, ώστε να αποτελούν πρόσφατα συγκριτικά στοιχεία». Η αιτιολογία τούτη είναι κατά την γνώμη μας επαρκής, αφενός επειδή για πρώτη φορά εφαρμόζεται το άρθρο 63 ν. 4257/2014 κι αφετέρου ενόψει της ραγδαίας και διαρκούς υποχώρησης της τιμής του αργού πετρελαίου, ώστε να μην υπάρχουν πρόσφορα συγκριτικά στοιχεία. Η δε προσβαλλόμενη πράξη που δέχθηκε τα αντίθετα έσφαλε και πρέπει να ανακληθεί.
Β. Ως προς τον ένα και μοναδικό διαγωνισμό.
Με την επάλληλη (επικουρική) αιτιολογία της προσβαλλόμενης πράξης γίνεται δεκτό ότι η Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας οφείλει να δημοπρατεί και να διενεργεί έναν και μοναδικό διαγωνισμό για τις ίδιες ανάγκες και τις ανάγκες των «φορέων» (ν.π.δ.δ. και εποπτευόμενα ν.π.ι.δ.). Ωστόσο, τέτοια νομική υποχρέωση δεν πηγάζει από καμιά διάταξη νόμου. Πρόκειται για ερμηνεία που συνάγεται από γενικές αρχές του δημοσιονομικού δικαίου, όμως δεν εφαρμόζει εν προκειμένω, διότι δεν πρόκειται επ’ ουδενί για κατάτμηση της πίστωσης ή του συμβατικού αντικειμένου: πρόκειται απεναντίας για ετερόκλητα νομικά πρόσωπα δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου, που χρηματοδοτούνται από εξίσου ετερόκλητες πηγές της κρατικής Διοικήσεως (π.χ. ΙΚΑ, ΤΕΙ, ΟΑΕΔ κλπ.). Επιπλέον, προϋπόθεση διενέργειας του διαγωνισμού με κατάρτιση σχετικού τεύχους δημοπράτησης είναι οι δεσμεύσεις σχετικών πιστώσεων από τους αντίστοιχους προϋπολογισμούς των φορέων, σύμφωνα με το άρθρο 11 § 2 π.δ. 113/2010 (ΦΕΚ 194 Α’). Η διάταξη αυτή αφορά σε όλους τους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης και ελλείψει ανάληψης υποχρέωσης δεν μπορεί να προκηρυχθεί διαγωνισμός. Οι διαφορετικές ανάγκες των ανωτέρω νομικών προσώπων, η ιδιαιτερότητα και οι απαιτήσεις του κάθε φορέα, ο συντονισμός και η οργάνωση των απαιτούμενων προϋποθέσεων (κυρίως αυτής της δέσμευσης πίστωσης με ανάληψη υποχρέωσης κατά τις διατάξεις του Π.Δ. 113/2010) για την κατάρτιση και διενέργεια ενός συγκεντρωτικού διαγωνισμού είναι εξαιρετικά δύσκολες, χρονοβόρες, επιπλέον δε παρακωλύουν και ακυρώνουν την έννοια της ανάδειξης προμηθευτή και την απρόσκοπτη προμήθεια καυσίμων για την εξυπηρέτηση των αναγκών τους.
Άλλως και όλως επικουρικά ζητούμε την ανάκληση της εν λόγω πράξεως, λόγω συγγνωστής νομικής πλάνης που αποδεικνύεται παραχρήμα. Όπως είναι φανερό, ενεργήσαμε χωρίς δόλο, με την πεποίθηση ότι δεν συνέτρεχε νομική υποχρέωση διενέργειας ενός ενιαίου και μοναδικού διαγωνισμό, η δε προσβαλλόμενη πράξη δημιουργεί δυσανάλογα δυσχερές πρόβλημα εν συγκρίσει με την πλημμέλεια που εμφιλοχώρησε.
Κ.Μ