Μετά την αποκάλυψη του ρεπορτάζ της Γιώτας Τέσση στην ΕΦ.ΣΥΝ. ότι η ΕΛ.ΑΣ. δεν κατάσχεσε, ως πειστήριο, το διάτρητο από τις 36 σφαίρες των αστυνομικών όχημα αλλά το επέστρεψε στον ιδιοκτήτη του προκειμένου να δοθεί για παλιοσίδερα, άλλο ένα στοιχείο – από την ανάλυση του οπτικοακουστικού υλικού – έρχεται να προστεθεί στο παζλ της συγκάλυψης.
Όπως ακούγεται – κατόπιν καθαρισμού του θορύβου – από τους διαλόγους μεταξύ των αστυνομικών που καταγράφηκαν σε ένα από τα βίντεο που τραβήχτηκαν με κινητό τηλέφωνο κοντά στο σημείο της δολοφονίας και είχε δημοσιεύσει η ΕΦ.ΣΥΝ., ένας από τους αστυνομικούς λέει «ο ένας έφυγε» και συμπληρώνει «ο οδηγός έφυγε», αναφερόμενος στον ανήλικο που οδηγούσε το όχημα και που κατάφερε να ξεφύγει τρέχοντας από τον καταιγισμό πυροβολισμών των οργάνων της τάξης.
Το στοιχείο αυτό διαψεύδει επίσης την συμπληρωματική κατάθεση του οδηγού του λεωφορείου, ο οποίος ψευδώς ισχυρίστηκε ότι ο νεκρός ήταν ο οδηγός. Επιβεβαιώνει όμως την κατάθεση άλλου μάρτυρα που αναφέρει ότι περίοικοι που είδαν το περιστατικό έλεγαν πως αυτός που διέφυγε ήταν ο οδηγός.
Καθίσταται έτσι ακόμα πιο διαφανής η σκηνοθεσία εκ μέρους των αστυνομικών, δραστών της δολοφονίας, ενός σεναρίου συγκάλυψης της δολοφονίας του Νίκου Σαμπάνη με εντελώς πλαστά στοιχεία: ο «20χρονος οδηγός» που δεν ήταν ούτε 20χρονος, ούτε οδηγός, οι «πυροβολισμοί στα λάστιχα» που ήταν σφαίρες στο ψαχνό, τα «καλυμμένα χαρακτηριστικά» που δεν ήταν καλυμμένα και τα γνώριζαν από την πρώτη στιγμή οι δράστες αστυνομικοί.
Άλλωστε αυτό ανέφερε και στο υπόμνημά της προς την Δ’ ανακρίτρια Πειραιά η οικογένεια του Νίκου Σαμπάνη:
Για να δικαιολογήσουν την εν ψυχρώ δολοφονία του υιού μας και την εκτός κάθε νομιμότητας χρήση των υπηρεσιακών τους όπλων, οι αστυνομικοί σκηνοθέτησαν την εκδοχή που θέλει τον υιό μας να είναι ο οδηγός του οχήματος, γεγονός που αποδεικνύει περαιτέρω τον ψυχρό χαρακτήρα τους και την επικινδυνότητά τους. Όπως όμως θα προκύψει από τη διαδικασία, ο υιός μας ήταν συνοδηγός στο αυτοκίνητο όχημα.
Το γεγονός αυτό προκύπτει ήδη από τα εξής στοιχεία:
α. από τις φωτογραφίες του οχήματος όπου ο κύριος όγκος του αίματος που έχει διαχυθεί στα καθίσματα είναι στη θέση του ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ και όχι του οδηγού.
β. από την κατάθεση του μάρτυρα (…) που προσήλθε στο σημείο για να δώσει τις πρώτες βοήθειες ο οποίος ρητα αναφέρει: «Κάτι άλλο που θέλω να σας πω ότι από ο,τι άκουσα από τον κόσμο που είχε μαζευτεί, μέσα στο HYUNDAI ήταν τρεις άντρες. Ο ένας όμως, Ο ΟΔΗΓΟΣ, κατάφερε να φύγει. Εγώ βεβαια είδα μόνο τους δύο και αυτό όταν σας είπα, όταν δηλαδή είχαν πέσει οι πυροβολισμοί».
γ. από την θέση στην οποία βρέθηκε ο υιός μου και δη ΔΕΞΙΑ του οχήματος, δηλαδή από την πλευρά του ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ, και όχι αριστερά όπως θα ήταν λογικό να γίνει αν βρισκόταν στη θέση του οδηγού. Για τον λόγο αυτό, ολοι οι αστυνομικοί σπεύδουν να δηλώσουν ότι ο κατηγορούμενος (…) έβγαλε τον υιό μας που βρισκόταν (κατά τους αστυνομικούς) στη θέση του οδηγού ΑΠΌ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ. Λίγη κοινή λογική καταδεικνύει πόσο παράλογη είναι αυτή η ενέργεια (να βγάλεις ένα σώμα που βρίσκεται στη θέση του οδηγού ΑΠΌ ΤΗΝ ΠΟΡΤΑ ΤΟΥ ΣΥΝΟΔΗΓΟΥ) και μάλιστα σε κατατραυματισμένο άνθρωπο όπου η παραμικρή μετακίνηση του σώματός του (οι αστυνομικοί λένε ότι έγινε για τις πρώτες βοήθειες σε έναν άνθρωπο που δεν είχε σφυγμό) επιβαρύνει την κατάστασή του και για τούτο επιλέγονται οι ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ ΔΥΝΑΤΕΣ ΚΙΝΗΣΕΙΣ.
δ. από τον συνδυασμό των τραυμάτων στον θώρακα του υιού μας όπως αναφέρονται και θα περιγραφούν αναλυτικότερα στην ιατροδικαστική και τις φωτογραφίες του εσωτερικού του αυτοκίνητου και δη της θέσης του συνοδηγού που φαίνεται τρυπημένη από βολίδες.
Απομένει μόνο το προφανές: ότι κυνήγησαν, πυροβόλησαν και σκότωσαν επειδή επρόκειτο για Ρομά.
Πηγή: Omniatv
