Tο κείμενο αυτό κοινοποιήθηκε στη σελίδα του facebook «Ιραν-Επικαιρότητα», μιας πρωτοβουλίας Ιρανών στην εξορία που χτίζει γέφυρες ανάμεσα στον λαό του Ιράν και τους λαούς του κόσμου, μεταφέροντας μεταφρασμένες φωνές αγώνα, πέρα από τη γεωπολιτική και την προπαγάνδα.
«Κοινοποιούμε αυτό το κείμενο γιατί ένα κομμάτι της ιρανικής διασποράς, ζώντας με ασφάλεια στις δυτικές χώρες και μακριά από την πραγματικότητα του πολέμου, στηρίζει ανοιχτά ή δικαιολογεί την επίθεση των ΗΠΑ και του Ισραήλ στο Ιράν. Στο όνομα της «ελευθερίας» και της «απελευθέρωσης», αντιμετωπίζουν τις βόμβες, τους νεκρούς αμάχους και την καταστροφή των υποδομών ως αποδεκτό τίμημα. Αυτή η στάση δεν είναι μόνο βαθιά κυνική, είναι και πολιτικά επικίνδυνη. Είναι εύκολο να ζητάς πόλεμο όταν δεν είσαι εσύ αυτός που θα ζήσει κάτω από τις βόμβες, χωρίς νερό, ρεύμα, φάρμακα και σπίτι. Γι’ αυτό θεωρούμε αναγκαίο να τοποθετηθούμε καθαρά απέναντι σε αυτή τη λογική.
Iran Actual, 19.03.2026»
—————————————————————-
Το παρακάτω κείμενο προέρχεται από τη συλλογικότητα: Slingers
Υποσχέθηκαν ανοικοδόμηση, παρέδωσαν καταστροφή: Η κληρονομιά του Ιράκ στον πόλεμο ΗΠΑ και Ισραήλ κατά του Ιράν
Μετά την έναρξη μιας νέας φάσης πολέμου από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ εναντίον του Ιράν, η οποία δικαιολογήθηκε ως «ανθρωπιστική επέμβαση» για την «απελευθέρωση του λαού του Ιράν» από την Ισλαμική Δημοκρατία, εκατοντάδες άμαχοι έχουν ήδη σκοτωθεί μέσα στην τρίτη εβδομάδα του πολέμου. Ανάμεσά τους βρίσκονται και μαθήτριες δημοτικού στην πόλη Minab. Ανώτατοι αξιωματούχοι της Ισλαμικής Δημοκρατίας και υψηλόβαθμα στρατιωτικά στελέχη έχουν επίσης στοχοποιηθεί. Εκτεταμένες ζημιές σε αστικές υποδομές έχουν σημειωθεί σε ολόκληρη τη χώρα.
Η παρεμβατική αντιπολίτευση και ορισμένοι από τους υποστηρικτές της επιχείρησαν να δικαιολογήσουν τον θάνατο απλών ανθρώπων και την καταστροφή των υποδομών. Ένα από τα βασικά τους επιχειρήματα, μετά τις επιθέσεις σε αποθήκες πετρελαίου και ενεργειακές υποδομές, είναι ότι ο πρωταρχικός στόχος είναι η καταστροφή της Ισλαμικής Δημοκρατίας. Επομένως, η καταστροφή των υποδομών θεωρείται ένα «παράπλευρο κόστος» αυτού του στόχου. Με παρόμοιο τρόπο, και οι θάνατοι απλών ανθρώπων αντιμετωπίζονται ως παράπλευρη συνέπεια. Το παρακάτω κείμενο απαντά σε αυτό το είδος επιχειρήματος, που δικαιολογεί τις ιμπεριαλιστικές επιθέσεις. Το κάνει μέσα από μια σύντομη ματιά στην εμπειρία της «ανοικοδόμησης» του Ιράκ μετά την αμερικανική κατοχή του 2003.
Για τους Ιρανούς που αυτές τις μέρες ακούνε ξανά και ξανά τη φράση «δεν πειράζει αν καταστραφούν οι υποδομές του Ιράν, αργότερα θα χτίσουμε κάτι καλύτερο», η εμπειρία του Ιράκ μπορεί να σταθεί μπροστά στα μάτια τους ως ένα πλήρες ιστορικό πείραμα, ένα πείραμα που καθιστά δυνατό να παρατηρήσει κανείς την πραγματική λογική του πολέμου στην εποχή του ύστερου ιμπεριαλισμού, στο επίπεδο των οικονομικών, θεσμικών και πολιτικών μηχανισμών του.
Η ανοικοδόμηση του Ιράκ μετά την εισβολή του 2003, η οποία ξεκίνησε με απόφαση της κυβέρνησης του Τζορτζ Γ. Μπους, εξελίχθηκε σε ένα από τα ακριβότερα και ταυτόχρονα πιο αμφιλεγόμενα προγράμματα ανοικοδόμησης στη σύγχρονη ιστορία. Ωστόσο, η κατανόησή της δεν είναι δυνατή μόνο μέσα από την εξέταση των δαπανών ή επιμέρους έργων. Για μια βαθύτερη κατανόηση, πρέπει να ληφθούν υπόψη δύο βασικές έννοιες: ο «ιδιωτικός πόλεμος» και η «λογική της καταστροφής για χάρη της ανοικοδόμησης».
Η έννοια του «ιδιωτικού πολέμου», η οποία χρησιμοποιείται σε πολλές αναλύσεις πολιτικής οικονομίας για την κατοχή του Ιράκ, αναφέρεται σε μια κατάσταση όπου ο ρόλος των ιδιωτικών εταιρειών στον πόλεμο και την κατοχή φτάνει σε πρωτοφανή επίπεδα. Καθήκοντα που παλαιότερα αποτελούσαν αποκλειστικό πεδίο του κράτους και των στρατών ανατίθενται πλέον σε εργολάβους.
Στον πόλεμο του Ιράκ, αυτή η διαδικασία πραγματοποιήθηκε σε σπάνια κλίμακα. Η εταιρεία ασφαλείας Blackwater διαδραμάτισε ρόλο σε επιχειρήσεις φύλαξης και ασφάλειας. Η πετρελαϊκή εταιρεία Halliburton έλαβε τεράστια συμβόλαια για εφοδιαστική υποστήριξη και ενέργεια. Τεχνικοί και κατασκευαστικοί κολοσσοί όπως η Bechtel και η Parsons Corporation δραστηριοποιήθηκαν σε έργα ανοικοδόμησης υποδομών.
Σε ένα τέτοιο μοντέλο, ο πόλεμος εξαπολύεται από κράτη στο όνομα της δημοκρατίας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και άλλων ψευδών δικαιολογιών. Όμως τα κέρδη που παράγει ο πόλεμος συνδέονται πολύ γρήγορα με ένα δίκτυο ιδιωτών εργολάβων. Από την αρχή, ο πόλεμος ορίζεται και σχεδιάζεται γύρω από τα συμφέροντα αυτών των εργολάβων και, σε βαθύτερο επίπεδο, γύρω από τη συνέχιση του κύκλου του κέρδους και της συσσώρευσης κεφαλαίου.
Μέσα σε αυτή τη λογική, ο πόλεμος, η καταστροφή των υποδομών και η ανώτερη μορφή κυριαρχίας, δηλαδή η κατοχή, υλοποιούνται με τη συνεργασία και τη συνενοχή ιδιωτικών εταιρειών. Η ανοικοδόμηση συχνά ανατίθεται στις ίδιες εταιρείες ή σε οικονομικά δίκτυα που βρίσκονται κοντά τους.
Ένα συγκεκριμένο και μεγάλης κλίμακας παράδειγμα αυτού του μηχανισμού μπορεί να δει κανείς στο Ιράκ. Εκεί, το κεντρικό εργαλείο της οικονομίας της ανοικοδόμησης ήταν ένας συγκεκριμένος τύπος σύμβασης, γνωστός ως «cost plus». Βάσει αυτών των συμβάσεων, οι εταιρείες λάμβαναν όχι μόνο το κόστος του έργου, αλλά και ένα σταθερό επιπλέον ποσοστό κέρδους.
Σε μια τέτοια δομή, όσο περισσότερο διαρκεί και όσο ακριβότερο γίνεται ένα έργο, τόσο μεγαλύτερο είναι το κέρδος της εταιρείας. Αυτό το μοντέλο αναστρέφει στην πράξη την οικονομική λογική της ανοικοδόμησης. Αντί τα έργα να ολοκληρώνονται γρήγορα και αποτελεσματικά, όπως θα περίμενε κανείς από μια «ανοικοδόμηση», οι καθυστερήσεις, η αύξηση του κόστους και ακόμη και η αναποτελεσματικότητα μετατρέπονται σε μεγαλύτερο κέρδος για τις εταιρείες.
Γι’ αυτόν τον λόγο, πολλοί αντίπαλοι της κατοχής του Ιράκ υποστήριξαν ότι η μεταπολεμική ανοικοδόμηση δεν ήταν απλώς μέρος της οικονομικής λογικής του ιδιωτικού πολέμου. Λειτούργησε επίσης ως μέσο εξαγωγής πόρων, επιβολής οικονομικής αστάθειας και προώθησης των πολιτικών και οικονομικών στόχων του κράτους που κατείχε τη χώρα.
Για να κατανοήσει κανείς πλήρως αυτή τη λογική, πρέπει επίσης να εξετάσει το ζήτημα της καταστροφής των υποδομών. Ένα ερώτημα που έχει τεθεί επανειλημμένα είναι το εξής: γιατί στοχοποιήθηκαν ορισμένες υποδομές κατά τον πόλεμο στο Ιράκ, παρότι η κυβέρνηση του Σαντάμ θα μπορούσε να είχε ανατραπεί χωρίς την πλήρη καταστροφή τους; Γιατί το ηλεκτρικό δίκτυο του Ιράκ, το οποίο είχε υποστεί σοβαρές ζημιές στον Πόλεμο του Κόλπου και είχε αποκατασταθεί μόνο εν μέρει έως το 2003, στοχοποιήθηκε ξανά;
Η απάντηση βρίσκεται μέσα σε ένα πλαίσιο που θα μπορούσε να ονομαστεί «λογική της μεταπολεμικής ανοικοδόμησης». Αν οι υποδομές δεν καταστραφούν, δεν δημιουργείται αγορά ανοικοδόμησης. Οι γιγάντιες μηχανικές και εργοληπτικές εταιρείες χρειάζονται τεράστια και δαπανηρά έργα για να διατηρήσουν τη λειτουργία και την κερδοφορία τους. Ο πόλεμος μπορεί να δημιουργήσει μια τέτοια αγορά.
Η εμπειρία του Ιράκ προσφέρει πολλά παραδείγματα αυτής της κατάστασης. Στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας, μετά την πτώση της κυβέρνησης του Σαντάμ Χουσεΐν, αναμενόταν ότι το ενεργειακό δίκτυο της χώρας θα βελτιωνόταν γρήγορα. Στην πραγματικότητα, σε πολλές περιοχές οι συνθήκες έγιναν χειρότερες από ό,τι πριν από τον πόλεμο.
Ένας λόγος ήταν η εγκατάσταση εξοπλισμού που σύντομα έπαυε να λειτουργεί χωρίς ανταλλακτικά και αποκλειστικά συμβόλαια συντήρησης από τις ίδιες δυτικές εταιρείες. Ως αποτέλεσμα, οι υποδομές που υποτίθεται πως κατασκευάστηκαν για τον «εκσυγχρονισμό» δημιούργησαν μακροχρόνια τεχνική εξάρτηση από τις ίδιες εκείνες ξένες επιχειρήσεις.
Ένα ακόμη παράδειγμα φαίνεται στο έργο του εργοστασίου επεξεργασίας νερού στη Νασιρίγια. Θεωρήθηκε το μεγαλύτερο έργο αποκατάστασης υδάτινων υποδομών στο Ιράκ. Ωστόσο, για χρόνια λειτουργούσε μόλις περίπου στο 20% της δυναμικότητάς του. Αυτό δεν οφειλόταν στην έλλειψη νερού. Οφειλόταν στην αναντιστοιχία ανάμεσα στην τεχνολογία που επιλέχθηκε και στις τοπικές συνθήκες και τεχνικές δυνατότητες. Αυτό αντιπροσωπεύει μια μορφή «μηχανικής της εξάρτησης», όπου η καταστροφή μεγάλης κλίμακας εγγυάται κερδοφόρα συμβόλαια.
Ίσως το παράδειγμα της Bechtel να βοηθήσει στην κατανόηση της λογικής με την οποία αυτές οι εταιρείες εισέρχονται σε έργα ανοικοδόμησης.
Το 2000, η κυβέρνηση της Βολιβίας πιέστηκε από την Παγκόσμια Τράπεζα να ιδιωτικοποιήσει τις υπηρεσίες ύδρευσης στην περιοχή της Κοτσαμπάμπα. Το εργαλείο αυτής της πίεσης, όπως και σε παρόμοιες περιπτώσεις, ήταν η σύνδεση της εκταμίευσης δανείων με την ιδιωτικοποίηση.
Ο αποκλειστικός νικητής αυτής της ιδιωτικοποίησης ήταν μια εταιρεία στην οποία η Bechtel ήταν ο βασικός μέτοχος. Ως αποτέλεσμα του συμβολαίου με τη βολιβιανή κυβέρνηση, η εταιρεία αυτή απέκτησε παραχώρηση 40 ετών, αξίας 2,5 δισεκατομμυρίων δολαρίων, για την παροχή υπηρεσιών ύδρευσης και αποχέτευσης στους κατοίκους της Κοτσαμπάμπα, καθώς και για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας και αγροτική άρδευση.
Το αποτέλεσμα ήταν ότι οι τιμές του νερού αυξήθηκαν σχεδόν αμέσως κατά 35%. Μέχρι τον δεύτερο μήνα, η αύξηση έφτασε το 60% και σε ορισμένες περιπτώσεις ακόμη περισσότερο. Ιθαγενείς κάτοικοι, των οποίων το συνολικό μηνιαίο εισόδημα ήταν περίπου 100 δολάρια, αναγκάστηκαν να πληρώνουν τουλάχιστον 20 δολάρια τον μήνα για νερό. Η εταιρεία πήρε ακόμη και τον έλεγχο του βρόχινου νερού.
Τελικά, το ζήτημα μετατράπηκε σε λαϊκή εξέγερση, η οποία ανάγκασε την κυβέρνηση να υποχωρήσει και να ακυρώσει την ιδιωτικοποίηση του νερού. Η Bechtel έφυγε από τη Βολιβία και αργότερα κατέθεσε απαίτηση αποζημίωσης ύψους 25 εκατομμυρίων δολαρίων.
Η ίδια εταιρεία, το 2003, μπήκε στην ανοικοδόμηση του κατεχόμενου Ιράκ μέσω συμβολαίου 680 εκατομμυρίων δολαρίων με την Υπηρεσία Διεθνούς Ανάπτυξης των Ηνωμένων Πολιτειών. Με αυτόν τον τρόπο, ο πόλεμος και η κατοχή στο Ιράκ έγιναν άμεσα εργαλείο αποζημίωσης μιας εταιρείας που είχε εκδιωχθεί από ένα άλλο μέρος του κόσμου.
Η διαχείριση των πετρελαϊκών εσόδων του Ιράκ υπήρξε εξίσου αμφιλεγόμενη. Μετά την κατοχή, και υπό το Ψήφισμα 1483 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, τα πετρελαϊκά έσοδα του Ιράκ συγκεντρώθηκαν σε έναν λογαριασμό που τηρούνταν στην Ομοσπονδιακή Τράπεζα της Νέας Υόρκης.
Ο επίσημος σκοπός αυτού του μηχανισμού ήταν η προστασία των ιρακινών περιουσιακών στοιχείων από απαιτήσεις πιστωτών της εποχής του Σαντάμ Χουσεΐν. Νομικά, η κυριότητα αυτών των εσόδων παρέμενε στο ιρακινό κράτος. Στην πράξη όμως, η πρόσβαση σε αυτούς τους πόρους περνούσε μέσα από χρηματοπιστωτικούς μηχανισμούς συνδεδεμένους με την αμερικανική κυβέρνηση. Επικριτές περιέγραψαν αυτή τη δομή ως μορφή «χρηματοπιστωτικής κηδεμονίας». Υποστήριξαν ότι, στην πράξη, η Βαγδάτη ήταν υποχρεωμένη να λειτουργεί μέσα σε ένα χρηματοπιστωτικό σύστημα υπό την επιρροή της Ουάσιγκτον, προκειμένου να χρησιμοποιήσει τα δικά της συναλλαγματικά αποθέματα.
Παράλληλα με τον μηχανισμό άντλησης των πετρελαϊκών εσόδων, και η διαχείριση των ταμειακών πόρων έγινε αντικείμενο έντονης αμφισβήτησης. Στα πρώτα χρόνια μετά την κατοχή, περίπου 12 δισεκατομμύρια δολάρια σε μετρητά μεταφέρθηκαν αεροπορικώς στο Ιράκ για να καλυφθούν οι άμεσες δαπάνες της προσωρινής κυβέρνησης και των έργων ανοικοδόμησης. Εκθέσεις του Ειδικού Γενικού Επιθεωρητή για την Ανοικοδόμηση του Ιράκ έδειξαν ότι η εποπτεία αυτών των κονδυλίων ήταν εξαιρετικά αναποτελεσματική. Ένα μεγάλο μέρος των χρημάτων δεν ελέγχθηκε ποτέ πλήρως. Με αυτόν τον τρόπο, μία από τις μεγαλύτερες οργανωμένες λεηλασίες των τελευταίων δεκαετιών συντελέστηκε μέσα στην ίδια την ανοικοδόμηση του κατεχόμενου Ιράκ.
Ένα από τα πιο συμβολικά παραδείγματα αναποτελεσματικότητας στα έργα ανοικοδόμησης ήταν το έργο της Αστυνομικής Ακαδημίας της Βαγδάτης. Υλοποιήθηκε από την DynCorp. Το κόστος του έργου έφτασε περίπου τα 75 εκατομμύρια δολάρια.
Επίσημες εκθέσεις το επέκριναν για σοβαρά τεχνικά ελαττώματα. Οι οροφές έσταζαν. Το αποχετευτικό σύστημα δεν λειτουργούσε σωστά. Υπήρχαν ακόμη και αναφορές για λύματα που έσταζαν από τις οροφές. Πολλές από τις εγκαταστάσεις εκπαίδευσης ήταν ημιτελείς ή άχρηστες. Στο τέλος, τμήματα του έργου εγκαταλείφθηκαν πλήρως, ενώ ο εργολάβος είχε ήδη λάβει το κόστος και το κέρδος του συμβολαίου.
Ταυτόχρονα, η Προσωρινή Αρχή του Συνασπισμού, υπό την ηγεσία του Πωλ Μπρέμερ, εξέδωσε μια σειρά οικονομικών διαταγμάτων που «απελευθέρωσαν» σε μεγάλο βαθμό την ιρακινή οικονομία. Αυτές οι διαταγές επέτρεπαν σε ξένες εταιρείες να έχουν πλήρη ιδιοκτησία σε πολλούς τομείς. Μείωναν δραστικά τους εμπορικούς δασμούς. Άνοιγαν το τραπεζικό σύστημα του Ιράκ στις ξένες επενδύσεις.
Ωστόσο, ο πετρελαϊκός τομέας εξαιρέθηκε από την άμεση ιδιωτικοποίηση. Η στρατηγική του σημασία ήταν τόσο μεγάλη, ώστε ακόμη και μέσα σε αυτό το οικονομικό πλαίσιο δεν προτάθηκε η πλήρης μεταβίβασή του σε ιδιωτικές εταιρείες. Αντί γι’ αυτό, υπογράφηκαν μακροχρόνια συμβόλαια παροχής υπηρεσιών. Τα συμβόλαια αυτά επέτρεπαν σε ξένες εταιρείες να συμμετέχουν στη διαχείριση και την εκμετάλλευση των πετρελαϊκών πεδίων χωρίς τυπική ιδιοκτησία.
Ας απομακρυνθούμε τώρα από αυτά τα παραδείγματα και ας επιστρέψουμε στο αρχικό ερώτημα. Η καταστροφή των υποδομών μιας χώρας στον πόλεμο οδηγεί αναγκαστικά σε καλύτερη ανοικοδόμηση; Η εμπειρία του Ιράκ απαντά αρνητικά.
Στις δεκαετίες που ακολούθησαν τον πόλεμο, το ηλεκτρικό δίκτυο του Ιράκ συνέχισε να αντιμετωπίζει ελλείψεις στην παραγωγή και εκτεταμένες διακοπές ρεύματος. Η πρόσβαση σε καθαρό νερό παραμένει περιορισμένη σε πολλές περιοχές. Μερικά από τα δαπανηρά έργα ανοικοδόμησης έμειναν ημιτελή. Άλλα λειτουργούν σε πολύ χαμηλή δυναμικότητα.
Αντίθετα, πολλές ξένες εργοληπτικές εταιρείες αποκόμισαν τεράστια κέρδη από τον πόλεμο και τα συμβόλαια ανοικοδόμησης.
Από αυτή την οπτική, η λογική του ιδιωτικού πολέμου δεν είναι κατ’ ανάγκην να καταστρέψει τις υποδομές για να οικοδομήσει αργότερα μια «καλύτερη εκδοχή». Σε πολλές περιπτώσεις, αυτή η λογική μετατρέπει την καταστροφή, την κρίση και τη δαπανηρή ανοικοδόμηση σε έναν οικονομικό κύκλο. Και αυτός ο κύκλος είναι εξαιρετικά κερδοφόρος για τους φορείς του πολέμου.
Η εμπειρία του Ιράκ πρέπει να μας θυμίζει ότι στους σύγχρονους πολέμους, ο βομβαρδισμός των υποδομών δεν είναι απλώς μια στρατιωτική πράξη με στόχο να γονατίσουν οι κυβερνήσεις. Είναι επίσης η αρχή μιας περιόδου στην οποία η ανοικοδόμηση δεν σημαίνει «χτίζουμε καλύτερα». Σημαίνει λεηλασία και βαθιά οικονομική και πολιτική εξαθλίωση για τον λαό.
Η ανοικοδόμηση του Ιράκ δεν είχε καμία ομοιότητα με το Σχέδιο Μάρσαλ. Ορισμένοι ξεδιάντροποι υπερασπιστές της στρατιωτικής επιθετικότητας εναντίον του Ιράν, οι οποίοι όχι μόνο δικαιολογούν αλλά και ενθαρρύνουν την καταστροφή των υποδομών, αναμένουν ένα παρόμοιο αποτέλεσμα για ένα «απελευθερωμένο» Ιράν. Όμως το Σχέδιο Μάρσαλ δεν ήταν απλώς ένα πρόγραμμα ανοικοδόμησης χωρών που είχαν καταστραφεί από τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο. Ήταν επίσης ένα εργαλείο εδραίωσης του δυτικού μπλοκ απέναντι στη Σοβιετική Ένωση και ενίσχυσης των οικονομιών των δυτικά ευθυγραμμισμένων χωρών στη μεταπολεμική Ευρώπη.
Αντίθετα, η εμπειρία του Ιράκ δείχνει ότι στις σημερινές ιστορικές συνθήκες, όπου οι πόλεμοι έχουν μετατραπεί στα μεγαλύτερα προγράμματα «νεοφιλελευθεροποίησης» της οικονομίας μιας χώρας κατεστραμμένης από τον πόλεμο, η ιδέα επανάληψης ενός Σχεδίου Μάρσαλ στην περιοχή μας δεν στηρίζεται ιδιαίτερα στην πολιτική οικονομία των σύγχρονων πολέμων. Είναι περισσότερο μια αφελής φαντασίωση, μια πολιτική εξαπάτηση και ένας τρόπος να διαγραφεί η αντίσταση απέναντι στη μαζική καταστροφή των υποδομών μιας χώρας.
Πρέπει να σημειωθεί ότι οι στόχοι των Ηνωμένων Πολιτειών και του Ισραήλ σε μια στρατιωτική επίθεση κατά του Ιράν μπορεί να πάρουν διάφορες μορφές. Δεν είναι όλοι αυτοί οι στόχοι κατ’ ανάγκην απολύτως σαφείς σε εμάς.
Οι στόχοι αυτοί μπορεί να κυμαίνονται από τον εξαναγκασμό της Ισλαμικής Δημοκρατίας σε παράδοση και αποδοχή πολιτικών όρων, έως ένα σενάριο αλλαγής καθεστώτος και, σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, ακόμη και σε χερσαία επέμβαση και εδαφική κατοχή, παρόμοια με όσα συνέβησαν στο Ιράκ μετά το 2003.
Είναι επίσης πιθανό ο πόλεμος να παραμείνει περιορισμένος σε αεροπορικές επιδρομές και να μην επεκταθεί σε χερσαία εισβολή. Ωστόσο, η «στοχευμένη καταστροφή υποδομών» αποτελεί κοινό στοιχείο σε όλα αυτά τα σενάρια.
Σε ένα σενάριο παράδοσης, οι επιθέσεις σε στρατιωτικές, οικονομικές και ζωτικές υποδομές επιδιώκουν να επιβάλουν το μέγιστο οικονομικό και ανθρώπινο κόστος, ώστε να εξαναγκαστεί η κυβέρνηση σε υποχώρηση.
Σε ένα σενάριο αλλαγής καθεστώτος, είτε αυτό επιτευχθεί μέσω στρατιωτικής κατοχής είτε μέσω διαμόρφωσης μιας πολιτικής τάξης ευνοϊκής προς τη Δύση, η καταστροφή των υποδομών εξυπηρετεί μια άλλη λειτουργία. Μπορεί, όπως φάνηκε στο Ιράκ, να δημιουργήσει μια ευκαιρία για μαζική είσοδο δυτικών ιδιωτικών εταιρειών υπό την ταμπέλα της «ανοικοδόμησης». Παράλληλα, παράγει μια οικονομία κατεστραμμένη, εξαρτημένη και ανίκανη να ξαναχτιστεί αυτόνομα. Η εμπειρία του Ιράκ αποτελεί γνωστό παράδειγμα αυτού του μοτίβου.
Σε ένα σενάριο αλλαγής καθεστώτος και εγκαθίδρυσης μιας πολιτικής τάξης ευνοημένης από τις Ηνωμένες Πολιτείες και το Ισραήλ, η βιωσιμότητα του νέου καθεστώτος εξαρτάται από τις ίδιες τις συνθήκες που το παρήγαγαν, δηλαδή τον πόλεμο και την καταστροφή των υποδομών. Αυτό έχει διπλή συνέπεια. Από τη μία πλευρά, ανοίγει ο δρόμος για την είσοδο ξένων εταιρειών σε έργα «ανοικοδόμησης». Από την άλλη πλευρά, η οικονομία της χώρας ωθείται προς μια μορφή «απελευθέρωσης».
Αυτή η απελευθέρωση σημαίνει στην πράξη αφαίρεση του κοινωνικού ελέγχου πάνω στους πόρους και στις οικονομικές αποφάσεις, αποδυνάμωση ή παράκαμψη των ρυθμιστικών θεσμών, αποδόμηση της εργατικής νομοθεσίας και άλλων προστασιών για τους εργαζομένους, συρρίκνωση του κράτους και επέκταση του ιδιωτικού τομέα.
Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, η «αναγκαιότητα της ανοικοδόμησης» μετατρέπεται σε εργαλείο νομιμοποίησης για να δικαιολογηθεί ένας δομικός μετασχηματισμός. Στην πράξη, αυτός ο μετασχηματισμός δεν είναι τίποτε άλλο από την προώθηση ενός ταξικού πολέμου εναντίον των εργαζομένων και των φτωχών των πόλεων.
Μπορεί κανείς να φανταστεί ότι σε ένα σενάριο όπου η Ισλαμική Δημοκρατία παραδίδεται, η ανοικοδόμηση των υποδομών θα ακολουθούσε ένα μοτίβο παρόμοιο με εκείνο ενός σεναρίου αλλαγής καθεστώτος.
Ωστόσο, αν η Ισλαμική Δημοκρατία επιβιώσει και επικρατήσει, παρότι ξένες εταιρείες από εχθρικές χώρες πιθανότατα δεν θα συμμετείχαν σε έργα ανοικοδόμησης, το ίδιο το καθεστώς θα προωθούσε μέχρι τέλους τη νεοφιλελεύθερη λογική της ανοικοδόμησης. Αυτή η διαδικασία τελικά θα σηματοδοτούσε την αρχή μιας νέας φάσης ταξικού πολέμου εναντίον της εργατικής τάξης.
Με αυτόν τον τρόπο, οι βόμβες που πέφτουν σήμερα πάνω στις υποδομές, συνοδευόμενες από το συλλογικό χειροκρότημα και τις δικαιολογίες των υποστηρικτών του πολέμου, δεν καταστρέφουν μόνο τον «εθνικό πλούτο», αλλά προετοιμάζουν και το έδαφος για εντατικότερη εκμετάλλευση και αφαίμαξη στο μέλλον.
Πηγή:
στα φαρσί: https://manjanigh.com/?p=6463
στα αγγλικά: https://slingerscollective.net/reconstruction…/…
