Άκυρες οι απολύσεις στο Κέντρο Διαλογής Ανακυκλώσιμων Υλικών της πρώην Οικομέτ στη Σίνδο

Τους απολυμένους εργαζόμενους στο εργοστάσιο ανακύκλωσης (ΚΔΑΥ) του Νικήτα Οικονομάκη στη Σίνδο  δικαιώνει πόρισμα του Σώματος Επιθεωρητών Εργασίας στην Θεσσαλονίκη που κατήγγειλαν  την τακτική της εταιρείας να αλλάζει τις συμβάσεις εργασίας των εργαζομένων μέσω μεταβιβάσεών τους σε διαδοχικές εταιρείες χωρίς την τήρηση της νομοθεσίας με αποτέλεσμα την απώλεια κατοχυρωμένων δικαιωμάτων των εργαζομένων (αποζημίωση, υπόλοιπο αδείας, ασφαλιστικά δικαιώματα κ.ά.). Το ΣΕΠΕ ζητά  την συμμόρφωση του εργοδότη με την ανάκληση των απολύσεων  προμηνύοντας σε διαφορετική περίπτωση διοικητικές κυρώσεις. 

Γράφει η Σταυρούλα Πουλημένη για το stokokkino.gr

Πρόκειται για την  υπόθεση του εργοστασίου ανακύκλωσης στην Σίνδο, το Κέντρο Διαλογής Ανακυκλώσιμων Υλικών (ΚΔΑΥ) με το οποίο συνεργάζεται ο Δήμος Θεσσαλονίκης μέσω της Ελληνικής Εταιρείας Ανακύκλωσης από το 2011. Ένα εργοστάσιο που κατασκευάστηκε από την ΟΙΚΟΜΕΤ, την εταιρεία που εργάζονταν η συνδικαλίστρια και νυν ευρωβουλευτής Κωνσταντίνα Κούνεβα και απασχόλησε ξανά τη δημοσιότητα τον Νοέμβριο του 2016 μετά την καταγγελία της απολυμένης εργαζόμενης Μ. Τουτσογλίδου για εκβιαστική διάθεση της εργοδοσίας ενάντια στην συνδικαλιστική δράση,  για εργασιακές συνθήκες κάτεργου και πλημμελή προστασία των εργαζομένων απέναντι στους καθημερινούς κινδύνους που προέκυπταν στην εργασία τους.

Από τον αιφνιδιαστικό έλεγχο που έγινε στις 17 Νοεμβρίου από τους Επιθεωρητές διαπιστώθηκαν μεταξύ άλλων παραβάσεις που έχουν να κάνουν τόσο με τις συνθήκες υγιεινής αλλά και με τα μέτρα ασφάλειας των 135 εργαζομένων στο εργοστάσιο ενώ στη συνέχεια επιβλήθηκαν στο εργοστάσιο από την Επιθεώρηση Εργασίας πρόστιμα δεκάδων χιλιάδων ευρώ. 
 
Να θυμίσουμε ότι το εργοστάσιο είναι ιδιοκτησία της επιχείρησης ΑΝΑ.ΕΜΠΟ. Στην εταιρεία  δραστηριοποιείται η επιχείρηση ΣΑΛΗΣ ως εργολαβική εταιρεία που νοικιάζει εργαζόμενους και προηγήθηκαν οι εταιρείες MANASIEV και  ΛΕΜΑ επίσης εταιρείες ενοικίασης εργαζομένων. Στην τελευταία αλλαγή επωνυμίας τέσσερις εργαζόμενοι αρνήθηκαν να υπογράψουν δίμηνη σύμβαση και απολύθηκαν. 
Πριν λίγες μέρες συζητήθηκε η εργατική διαφορά μεταξύ του Σωματείου Ιδιωτικών Υπαλλήλων Ν. Θεσ/νικης και της εταιρείας ΑΝΑ.ΕΜΠΟ. Α.Ε. για την καταγγελία από την πλευρά του Σωματείου σχετικά με την τακτική της εταιρείας να αλλάζει τις συμβάσεις εργασίας των εργαζομένων μέσω μεταβιβάσεων σε διαδοχικές εταιρείες. Το σωματείο κατήγγειλε τον εκβιαστικό τρόπο με τον οποίο οι εργαζόμενοι υποχρεούνται ή να υπογράψουν οικειοθελή αποχώρηση και  να επαναπροσληφθούν ή να απολυθούν αλλά και το γεγονός ότι με αυτό τον τρόπο η εταιρεία υποβάθμιζε τα δικαιώματα τους και τις υποχρεώσεις της.
 
Η αντίδικος εταιρεία ισχυρίστηκε ότι η καταγγελία των εργαζομένων είναι αόριστη καθώς δεν υπάρχει εξειδίκευση έστω και μιας περίπτωσης βλαπτικής μεταβολής. Μάλιστα δήλωσε ότι « …η όποια επιχειρηματική πρακτική προκειμένου να αποδίδει περισσότερο η παραγωγική διαδικασία και να παρέχεται εργασία σε εργαζόμενους δεν μπορεί να τίθεται ως αντικείμενο εργατικής διαφοράς».
 
Στο πόρισμα του το ΣΕΠΕ καταρρίπτει τα επιχειρήματα της εταιρείας τονίζοντας ότι στην  παραπάνω περίπτωση είναι ξεκάθαρη η διαδοχή και μεταβίβαση της επιχείρησης και πληρούνται πλήρως τα κριτήρια του Π.Δ 178/2002 σύμφωνα με το οποίο η μεταβίβαση μιας επιχείρησης δεν συνιστά λόγο απόλυσης των εργαζομένων. Μάλιστα  η ίδια η επιχείρηση παραδέχεται ότι οι εγκαταστάσεις που χρησιμοποιούνται είναι οι ίδιες και ο μηχανολογικός εξοπλισμός ακριβώς ο ίδιος στην διαδοχή των επιχειρήσεων.
 
Είναι ευρέως γνωστό στην Θεσσαλονίκη ότι όλες οι εταιρείες που εμπλέκονται στην συγκεκριμένη διαφορά έχουν ως κρυπτόμενο ιδιοκτήτη τον εξής έναν ιδιοκτήτη της ΑΝΑ.ΕΜΠΟ κ. Οικονομάκη ο οποίος διαχειρίζεται όλη την κατάσταση στην ΚΔΑΥ Σίνδου.            
 
Σύμφωνα με τον γ.γ. της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Επιθεωρητών Εργασίας Β. Τραϊανόπουλος, παρατηρείται συχνά το φαινόμενο και στο χώρο της καθαριότητας αλλά και σε άλλους που διενεργούνται εργολαβίες, να μεταβιβάζονται εργαζόμενοι σε τακτά χρονικά διαστήματα και  πολλές φορές σε επιχειρήσεις των ιδίων οικονομικών συμφερόντων,  προκειμένου να μην κατοχυρώνουν εργασιακά δικαιώματα και να μην εκπληρώνουν οι εργοδότες τις υποχρεώσεις που προκύπτουν από τη νομοθεσία. “Η μεταβίβαση γίνεται  υπό την πίεση των απολύσεων και της ανεργίας και σε διάστημα μικρότερο του χρόνου για να μην καταβάλλεται αποζημίωση από επιχείρηση σε επιχείρηση στον ίδιο τόπο και χώρο εργασίας” σημειώνει ακόμη. 
 
Να αναφερθεί ότι στο πόρισμά του το ΣΕΠΕ αναφέρει με αναλυτικό τρόπο ότι σύμφωνα με την εργατική νομοθεσία και συγκεκριμένα το Π.Δ. 178/2002 στην περίπτωση μεταβίβασης μιας επιχείρησης ο διάδοχος εργοδότης υπεισέρχεται αυτοδικαίως στις υποχρεώσεις που απορρέουν από τις ενεργές συμβάσεις του παλαιού εργοδότη έναντι των εργαζομένων της επχείρησης, δεδομένου ότι οι ανωτέρω υποχρεώσεις θεωρούνται ως αναπόσπαστο μέρος της επιχειρήσεως και βαρύνουν και τον νέο εργοδότη. Ο  μεταβιβάζων εργοδότης και μετά τη μεταβίβαση ευθύνεται και εις ολόκληρον με τον διάδοχο για τις υποχρεώσεις που προέκυψαν από τη σύμβαση ή σχέση εργασίας μέχρι το χρόνο φυσικά που αναλαμβάνει ο διάδοχος. 
 
Ο νέος εργοδότης δεν έχει το δικαίωμα να μεταβάλει σε βάρος των εργαζομένων ευνοϊκούς όρους που είχαν συμφωνηθεί με τον προκάτοχό του  υποχρεούται να διατηρήσει και να σεβαστεί τα ήδη υφιστάμενα δικαιώματα των εργαζομένων και να τηρήσει τους υφιστάμενους όρους εργασίας που προβλέπονται από συλλογική σύμβαση εργασίας, απόφαση διαιτησίας, κανονισμό ή ατομική σύμβαση εργασίας. Η μεταβίβασης μιας επιχείρησης, εγκατάστασης ή τμήματος επιχείρησης ή εγκατάστασης δεν συνιστά αυτή καθ`αυτή λόγο απόλυσης εργαζομένων. Αν η σύμβαση εργασίας ή η εργασιακή σχέση καταγγελθεί λόγω του ότι η μεταβίβαση συνεπάγεται ουσιαστική μεταβολή των όρων εργασίας σε βάρος των εργαζομένου, η καταγγελία της σύμβασης εργασίας ή της εργασιακής σχέσης θεωρείται ότι επήλθε εξαιτίας του εργοδότη.

Επίσης στο πόρισμα αναφέρεται ότι ο μεταβιβάζων και ο διάδοχος υποχρεούται να πληροφορεί τους εκπροσώπους των εργαζομένων τους, που θίγονται από μία μεταβίβαση την ημερομηνία, τους λόγους της μεταβίβασης, τις νομικές οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες για τους εργαζομένους από τη μεταβίβαση και τα προβλεπόμενα μέτρα.
 
Η εταιρεία ΑΝΑ. ΕΜΠΟ (πρώην ΟΙΚΟΜΕΤ Α.Ε) έχει αναλάβει μέσω των συμβάσεών της με την ΕΕΑΑ την υποχρέωση εκτέλεσης με δικό της προσωπικό και μέσα των εργασιών διαλογής και συνοδών εργασιών των δημοτικών αποβλήτων συσκευασίας και τις υπηρεσίες που συνδέονται με το ΚΔΑΥ. Σύμφωνα με το πόρισμα, μέχρι το 2013 η εταιρεία απασχολούσε η ίδια προσωπικό, τον Ιανουάριο του 2014 αποφάσισε να συνάψει σύμβαση συνεργασίας με την εταιρεία ΛΕΜΑ ΜΟΝ.Ι.ΚΕ η οποία έληξε τον Αύγουστο του 2015 και από τον Σεπτέμβριο του ίδιου χρόνου σύναψε σύμβαση με την εταιρεία MANASIEV μέχρι τον Σεπτέμβριο του 2016 και από τότε με το ίδιο αντικείμενο δραστηριότητες και την συγκεκριμένη έδρα και στον ίδιο χώρο με τα ίδια μηχανήματα σύναψε σύμβαση με την εταιρεία ΣΑΛΗΣ.
 
Από τα στοιχεία προέκυψε, μεταξύ άλλων, ότι το μεγαλύτερο μέρος του προσωπικού μεταβιβάστηκε από εταιρεία σε εταιρεία χωρίς να μεσολαβεί ούτε μια μέρα διακοπής της εργασίας και η διαδικασία που ακολουθήθηκε ήταν να ζητείται η παραίτηση του μισθωτού από την μία εταιρεία και την επομένη ακολουθούσε η νέα πρόσληψη. Οι ίδιοι δηλαδή εργαζόμενοι εκτελούσαν στον ίδιο τόπο και στις ίδιες συνθήκες τις ίδιες εργασίας με τα ίδια μέσα.

Αυτό, σύμφωνα με το Σώμα Επιθεωρητών σημαίνει ότι η επιχείρηση στην οποία μεταβιβάζεται το προσωπικό πρέπει να διασφαλίσει τα ήδη υφιστάμενα εργασιακά δικαιώματα, χωρίς να μεταβάλλει τους όρους εργασίας. Έτσι από τις διατάξεις του Π.Δ 178/02 προκύπτει ότι η κάθε αλλαγή όπως και η καταγγελία της σύμβασης είναι άκυρη καθώς η μεταβίβαση μιας επιχείρησης δεν συνιστά καθ`αυτή λόγο απολύσεων εργαζομένων και οι απασχολούμενοι των οποίων η σύμβαση είχε τερματιστεί πριν από τη μεταβίβαση πρέπει να θεωρούνται ότι εξακολουθούσαν να απασχολούνται στην επιχείρηση κατά τον χρόνο της επιχείρησης.
 
Έτσι, στη προκειμένη περίπτωση που οι μισθωτοί υποχρεώθηκαν να παραιτηθούν από την σύμβαση εργασίας και να συνάψουν νέα σύμβαση με νέο εργοδότη, η παραίτηση τους είναι άκυρη και ο νέος εργοδότης βαρύνεται με τις υποχρεώσεις του αρχικού εργοδότη.